¿Cómo evaluar el conocimiento de los expertos?

María del Carmen Cossio Vaca

Evaluar el conocimiento de los expertos implica el ejercicio de la comprensión y el análisis de la información que han adquirido a lo largo de su experiencia , reputación y documentación que exista sobre ellos

Selva A. Viera Franco

aunque creamos saber mucho, el aprendizaje es constante. A pesar de nuestras habilidades, siempre estamos descubriendo nuevas experiencias. Es importante ser cautos con quienes se autodenominan "expertos", ya que algunos pueden no tener la credibilidad que dicen tener. Sin embargo, hay individuos verdaderamente expertos en sus campos y son llamados para compartir su conocimiento en esos temas.

Alejandro Ortiz Mendoza

Ser un experto en un tema o área específica implica ser reconocido como una fuente confiable y autorizada de conocimiento en esa materia, capaz de juzgar o decidir de manera correcta, justa o inteligente. Tomando como base este concepto debemos entender que no a cualquier persona debemos de llamar "experto" sino que un experto tiene que ser una persona estudiada y sobre todo y más importante, que hable a travéz de la experiencia. La sociedad se ha mal a costumbrado a llamar a cualquier tipo de persona "experto" pero realmente un experto debe de ser clasificado así por sus logros, contribuciones a la sociedad y sobre todo por la experiencia de esa persona, para que así podamos tener personas que verdaderamente pondrán su granito de arena en este mundo y no sea designado solo por que la sociedad así lo quiere sino más bien con fundamentos sólidos del por que lo llaman así.

Diego Erick Palomino Ranilla

Los científicos realizan arduamente investigaciones y es gratificante darle esa importancia que requiere. Valorando siempre la formación ética que cada uno tiene.

Gilberto erik añez vasquez

A menudo nos encontramos con personas que se llaman así mismas "expertos" en diversos ámbitos, pero como podemos determinar su autoridad y estatus . Un experto es alguien con experiencia y es reconocido como una fuente confiable en un tema especifico y su capacidad para juzgar y tomar una decisión le otorga autoridad

Karla Añez López

Evaluar el conocimiento de un experto consiste en buscar por otros medios la información que esa persona pueda dar, para no creer totalmente lo que manifieste como una verdad absoluta ya que dependerá de su experiencia profesional y académica a pesar de que también en relación a algunos temas se puede dar una opinión personal que esta influenciada por las creencias que tuviese, no de forma imparcial. Esto se utiliza muchas veces para influir en las personas.

Alejandra Arandia

Evaluar el conocimiento de los expertos implica la comprensión y análisis de la información especializada que han adquirido a lo largo de los años. Esto puede involucrar la documentación de sus conocimientos para que se conviertan en un activo valioso para la empresa, así como la validación de su opinión informada en un área específica. Además, la evaluación del conocimiento de los expertos puede ser crucial para el desarrollo de estrategias empresariales y la toma de decisiones fundamentadas.

Andrea Ferrufino Saavedra

Nos indica como evaluar a las personas expertas

Ninoska Velinia Montero Moscoso

Este articulo menciona como lanzarte al éxito mediante publicidad , es importante tener en cuenta que la evaluación de expertos es un proceso continuo y puede requerir la consideración de múltiples factores, además, la experiencia y la reputación no siempre garantizan que un experto sea la mejor opción para una situación particular, por lo que es fundamental tener en cuenta las necesidades específicas y el contexto al realizar la evaluación.

Yuli Torez Sullca

Como estudiante muchas veces me frustro por la cantidad de informacion que se encuentra de diferentes fuentes o cuando se busca la opinion de un "experto" surge la duda de si es que esta web de tal persona es confiable ya que muchas veces colocan argumentos sin fuentes de donde las toman, es muy confuso pero al haber tanta informacion y tantas paginas, queda buscar en las mas "confiables" y citarlas, si bien muchas personas dicen llamarse "expertos" pienso que por delante deben llevar la experiencia (mucha) para llamarse como tal.

Maria Carla Rodriguez Peinado

El artículo Cómo Evaluar a los Expertos nos hace cuestionar si los expertos nombrados por los medios realmente tienen la experiencia que dicen tener. Nos da preguntas importantes para saber si son confiables, como qué pruebas tienen para lo que dicen y si sus ideas tienen sentido. Este artículo nos ayuda a pensar de forma crítica sobre quién es realmente un experto, evitando creer ciegamente en lo que dicen sin investigar primero.

Ami Pamela Hibino Kawanami

¿Cómo podemos evaluar el conocimiento científico experto sin ser expertos nosotros mismos? Para eso es de mucha importancia tener un enfoque crítico y reflexivo al evaluar alguna información científica; éste nos ayuda en la toma de decisiones, identificación y resolución de problema, aprendizaje continuo y un desarrollo personal.

Sebastian Villarroel

Este articulo nos indica como evaluar a esas personas llamadas expertas, como saber si una persona en realidad es experta y también que tipos de estudios son recomendables utilizar para reforzar la verdades de la hipótesis

Alejandra Gabriela Dávalos Vaca

Este articulo menciona y hace reflexionar sobre la evaluacion de los expertos ya que esta persona tiene mucho mas conocimientos y experiencia práctica que se evidencia en la resolución de problemáticas de la vida cotidiana. Esto resalta en que debemos darle mucha importancia a la evaluacion critca que hace el experto.

Judith Lisbeth Taceó Menacho

Este artículo menciona y hace reflexionar sobre la evaluación de los expertos, sobre de cómo evaluar a los expertos, ya que un experto es una persona reconocida como una fuente confiable ya que posee un conocimiento más amplio en un área particular del conocimiento como lo menciona. Y que los expertos también no siempre pueden coincidir en sus opiniones, porque interpretan los datos o información de acuerdo a sus perspectivas de diferentes maneras, y pocos de ellos pueden haber pasado por la experiencia, o pocos lo pueden fundamentar. Así que un verdadero experto puede ser aquel que aparte que tiene los conocimiento, tiene la experiencia en el cual lo logra fundamentar académicamente sus aseveraciones.

Anhely Guaristy Moreno

El texto reflexiona sobre la etiqueta de "experto" y la necesidad de evaluar el conocimiento de quienes la ostentan. Cuestiona la validez de la designación de expertos por los medios de comunicación y plantea preguntas clave para evaluar la credibilidad de un experto, como sus hipótesis, observaciones, interpretaciones de datos y recomendaciones para estudios adicionales. Además, se destaca la preocupación sobre la confianza ciega en los expertos y se mencionan ejemplos de expertos en diversos campos que pueden carecer de experiencia práctica. La conclusión sugiere que algunos expertos pueden carecer de fundamentos académicos para respaldar sus afirmaciones, considerándolos conocimientos empíricos.

Anhely Guaristy Moreno

El texto reflexiona sobre la etiqueta de "experto" y la necesidad de evaluar el conocimiento de quienes la ostentan. Cuestiona la validez de la designación de expertos por los medios de comunicación y plantea preguntas clave para evaluar la credibilidad de un experto, como sus hipótesis, observaciones, interpretaciones de datos y recomendaciones para estudios adicionales. Además, se destaca la preocupación sobre la confianza ciega en los expertos y se mencionan ejemplos de expertos en diversos campos que pueden carecer de experiencia práctica. La conclusión sugiere que algunos expertos pueden carecer de fundamentos académicos para respaldar sus afirmaciones, considerándolos conocimientos empíricos.

Diane Gomez

El artículo plantea dudas sobre la autenticidad de quienes se autodenominan "expertos" y cómo la designación puede ser más resultado de la publicidad que de méritos académicos. Se destaca la variabilidad de opiniones entre expertos y se cuestiona cómo evaluar su conocimiento sin ser especialistas en el tema. Se señala la paradoja de la especialización y la creciente dificultad para asimilar la información en un mundo saturado de datos.

Jose Luis Vaca Rodriguez

Es interesante encontrar personas expertas en lo que puedan hacer o saber... Y para eso hay muchas cuestiones de como saber evaluarlas y es interesantes las que fueron presentadas en si... Pero. Creo que pueden haber distintas maneras de evaluar a estos dichos expertos

Juan Carlos Gongora Vaca

Resalta la necesidad de evaluar la credibilidad y la base de conocimientos de una persona en un campo específico. Además, el reconocimiento de que los expertos pueden no estar de acuerdo en todas las áreas de su especialización añade una capa de realismo, subrayando que la experiencia y el juicio pueden variar incluso entre aquellos considerados experto. En general, este texto resalta la importancia de una evaluación crítica al etiquetar a alguien como experto, sugiriendo que la verdadera autoridad debe ser respaldada por logros tangibles, reconocimiento de la comunidad y conocimientos especializados genuinos. La reflexión sobre la disparidad de opiniones dentro de la comunidad de expertos agrega un matiz valioso.

Alexander Suarez Iquise

Los expertos de hoy en dia puede ser alguien que es reconocido como una fuente confiable sabiendo mas un tema en espesifico y que tenga coherente con el tema. sin embargo se puede reconocer que no siempre suelen estar de acuerdo o tener un mismo punto de vista haci poniendo en duda en vez de obtener una verdad

Daira Stephanie Rosales Padilla

Estoy de acuerdo en la conclusión del final, pero también sería bueno aclarar que para evaluar este tipo de conocimientos de los "expertos", se debe desarrollar una capacidad de análisis crítico, ya que gracias a esta habilidad se podría discernir entre argumentos mediocres y brillantes, a distinguir la información de valor de la prescindible, a desmontar prejuicios, a hallar conclusiones bien fundamentadas, a generar alternativas, a mejorar la comunicación y, en definitiva, a ser dueños de nuestro pensamiento y actuar en base a evidencias.

Galilea Pedriel

Karl Marx señaló hace dos siglos los riesgos de la especialización extrema, donde los especialistas podrían saber mucho sobre un tema muy específico pero perder la visión general.En el ámbito científico, la evaluación del conocimiento experto puede resultar complicada para quienes no son expertos en el campo. Diferentes expertos pueden interpretar datos de manera distinta, lo que lleva a la pregunta de a qué experto creer. En la evaluación del conocimiento experto, Janet D. Stemwedel propone considerar la hipótesis defendida, las expectativas sobre los resultados, la observación de datos, la interpretación de la verdad o falsedad de la hipótesis y la recomendación de estudios adicionales. En resumen, es esencial examinar críticamente las afirmaciones de los expertos, especialmente cuando carecen de fundamentos académicos y experiencia práctica.

Leonardo Coto Arredondo

El artículo reflexiona sobre la noción de expertos y plantea la dificultad de evaluar su verdadero conocimiento. Se destaca la complejidad de definir a un experto simplemente como alguien que conoce un campo delimitado y se menciona la crítica de Karl Marx sobre la especialización excesiva en la investigación científica. La pregunta clave es cómo evaluar el conocimiento científico experto sin poseer una experiencia especializada. Se aborda el dilema de confiar en declaraciones científicas y la posibilidad de desproporción en la influencia de los expertos en la sociedad.

Ariely Mamani Martinez

¿De que manera calificamos a una persona como un experto en un campo determinado? Esta es la incógnita que surge a partir del artículo, si en verdad es una persona la cual esta calificada para entrar en la categoría de experto o es solo una forma de autopromoción a través de la publicidad de los medios comunicación, se tiene que la definición de que un experto es una persona reconocida y confiable en un campo o tema en específico, con la capacidad de juzgar y decidir correctamente, aunque los expertos pueden dar respuestas de las áreas en las que se desarrollaron, estos mismos en algunos casos logran coincidir con las opiniones aceptadas con ciertos temas, el artículo nos plantea la necesidad de evaluar la hipótesis defendida por un experto, sus observaciones de los datos y análisis de la verdad o falsedad de la hipótesis, a demás de realizar investigaciones adicionales para respaldar la información dada.

Karla Noelia Choque Temo

La designación de "experto" a veces se concede a individuos destacados en un campo, pero depositar confianza en ellos presenta desafíos. La evaluación del conocimiento es compleja debido a las posibles discrepancias entre expertos, por lo que es imperativo cuestionar la influencia y promover la formación de opiniones informadas. Aunque confiamos en los expertos, es esencial adoptar una postura crítica y participar activamente en la formación de nuestras propias opiniones.

Leonardo Cuellar

El texto reflexiona sobre la figura del experto, cuestionando cómo se define y reconoce su autoridad en un tema específico. Se explora la necesidad de diferenciar entre el conocimiento amplio y la capacidad de juzgar o decidir de manera correcta y justa en una materia. Se destaca el dilema de confiar en declaraciones científicas cuando la información es vasta y requiere un conocimiento especializado para comprenderla y valorarla adecuadamente. Se menciona que los expertos pueden discrepar entre sí, generando dudas sobre qué experto creer o cómo controlar su influencia en la sociedad si se delega completamente en ellos. Se plantea el riesgo de aceptar todo lo que dicen los expertos sin formar una opinión propia y se compara con situaciones en las que personas se autodenominan expertas sin tener experiencia o fundamentos sólidos en su área, se propone una serie de preguntas para evaluar el conocimiento experto, como la hipótesis defendida, qué se espera observar si es verdadera o falsa, lo observado en los datos, la interpretación de los resultados y el tipo de estudio que reforzaría la veracidad de la hipótesis. Se concluye que algunos autoproclamados expertos carecen de fundamentos académicos en sus afirmaciones, basándose únicamente en conocimientos empíricos.

Dayana Mercedes Gutiierrez Dorado

El tema lo que nos trata de decir aun que tengamos en cuenta que sabemos no sabemos nada, el ser humano es algo extraordinario por que a pesar de las capacidad que puede tener siempre tiene que experimentar nuevas experiencias de aprendizaje ,tenemos que tener en cuenta que siempre va ver personas que se hacen llamar experto pero debemos tener cuidado con eso por que son personas de la cuales no sabemos por que se hacen llamar experto ,pero si hay personas que son expertas en su área por eso son convocado hablar sobre dichos temas

jairo david ordoñez campos

El conocimiento de los expertos suele ser valioso y fundamentado, pero siempre es bueno cuestionar y buscar diversas perspectivas para obtener una comprensión más completa. Un experto es una persona reconocida por estudiar a fondo un tema de interés, con una capacidad para tomar decisiones avanzadas

Jimena leon vaca

Es muy importante desarrollar nuestros intelecto para cuestionar afirmaciones de expertos y buscar comprensión mas profunda de argumentos a base de sus conclusiones, también es importante tomar en cuenta que todos los que se llaman expertos realmente lo son. Un experto es una persona reconocida como una fuente confiable de un tema, técnica o habilidad cuya capacidad para juzgar o decidir en forma correcta, justa o inteligente le confiere autoridad y estatus por sus pares o por el público en una materia especifica. En forma más general, un experto es una persona con un conocimiento amplio o aptitud en un área particular del conocimiento.

Iveth maneira vedia

En el articulo nos habla acerca de expertos especializados o con grandes conocimientos en una materia o área y que en otros temas se debería cuestionar y debatir porque también se alude a la experiencia práctica que se evidencia en la resolución de problemáticas de la vida cotidiana. Algunos autores distinguen cinco criterios delimitadores del conocimiento experto: conocimiento práctico, conocimiento procedimental, contextualismo, relativismo y conciencia de la incertidumbre.

Jose Daniel Perez Apaza

Un experto es una persona reconocida y considerada como una fuente confiable en un tema específico. Su capacidad para juzgar y tomar decisiones acertadas le otorga autoridad y estatus entre sus pares o el público en general. Un experto posee un amplio conocimiento y habilidades en un área particular del conocimiento. Se les solicita consejo y orientación en su campo de especialización, aunque no siempre están de acuerdo con las opiniones aceptadas sobre temas específicos dentro de su área de estudio.

Rodrigo Arias Mendez

Como deberíamos evaluar a un experto sin ser? Esa pregunta es una que me cuestione mucho al leer este articulo ya que no entendía como nosotros podríamos cuestionar a un experto en cierto tema, pero luego de leer la lectura llegue a la conclusión de que nosotros deberíamos preguntar, cuestionar y debatir para llegar a una conclusión verdadera sea que fuéramos expertos o no lo seamos, preguntar es esencial para poder llegar a un resultado concreto. Porque si no preguntamos nos quedamos con una sola respuesta y llegamos a una sola conclusión, entonces tenemos que ser personas que lean se informen y quieran aprender mas.

Alfredo Peralta Castro

Experto, se puede decir la persona que está constantemente en conocimientos, de experiencia que como persona ya se le presento y al encontrar este tipo de persona tendria que asimilar para tener mas conocimiento

Fabiana Peñaranda Gutiérrez

Es importante cuestionar y evaluar las declaraciones de los expertos, ya que pueden tener diferentes interpretaciones de los datos y suposiciones subyacentes. Algunos expertos pueden carecer de experiencia práctica en el campo o fundamentos académicos sólidos. Al evaluar el conocimiento experto, se deben considerar elementos como la hipótesis defendida, las observaciones esperadas, los datos observados y las conclusiones.

Mateus Gantier de Andrade

Un experto es alguien reconocido como una autoridad en un tema específico. Sin embargo, es importante cuestionar cómo se otorga ese estatus y si están respaldados por fundamentos académicos sólidos. A veces, la designación de "experto" se utiliza con fines publicitarios sin una base sólida detrás. Es importante evaluar críticamente el conocimiento experto y no depender ciegamente de ellos.

Magaly Rengifo Godoy

Es difícil evaluar el conocimiento de un "experto", pero no imposible. Existen muchas personas que se autodenominan como expertos y, además, algunas empresas utilizan esta palabra al buscar empleados para sus compañías. Por lo tanto, es complicado distinguir a un verdadero experto de alguien que en realidad no lo es y que solo utiliza la palabra "experto" como una forma de disfrazar su falta de habilidades y conocimientos.

Yuliana Claros Nogales

Este artículo nos dice que un experto es una persona reconocida confiable de un tema, técnica y habilidad cuya capacidad para juzgar o decidir en forma correcta, justa e inteligente. En pocas palabras es una persona con conocieminto amplio en un ares particular, también el artículo nos presenta algunas estrategias para evaluar críticamente el conocimiento de los expertos.

Angela Adriana Lopez Montecinos

Cómo evaluar el conocimiento de los expertos? Es un articulo se cuestiona el uso del término experto y tambien toca el tema de la dificultad de determinar si alguien realmente posee ese nivel de conocimiento y autoridad en un tema específico. Destaca la preocupación por la confianza en declaraciones científicas y cómo, debido a la sobrecarga de información, se vuelve difícil evaluar el conocimiento experto sin tener un conocimiento especializado previo. Se plantea la pregunta de a qué experto se debería creer cuando los científicos pueden interpretar los mismos datos de manera diferente, también menciona ejemplos de personas que se creen expertos sin tener un respaldo académico o alguna experiencia importante en el campo en cuestión Este articulo se plantea la necesidad de evaluar el conocimiento considerando aspectos como la hipótesis defendida, las observaciones y los resultados obtenidos.

Alejandra Semo Yorimo

En este artículo podemos ver que es muy importante desarrollar nuestras habilidades intelectuales para así poder cuestionar ciertas cosas gran mayoría podría identificar a un "experto" ya qué es alguien Intelectualmente muy eficaz en algún ámbito pero para estar seguro que esta persona es como parece debemos de prepararnos leer e informarnos bien para no creer en cosas porque simplemente pensamos que nos lo dice o enseña un experto no digo que tenemos que ignorar lo que nos dicen sino debemos tener la certeza de que esta en lo cierto y poder cuestionar de igual manera.

Ricardo Justiniano

El artículo hace hincapié en que, aunque los expertos son considerados como fuentes confiables en temas específicos, incluso ellos pueden divergir en sus interpretaciones y apreciaciones de los datos. Por esta razón, es crucial cuestionar y valorar cuidadosamente tanto las hipótesis como los resultados presentados por un experto y proponer estudios adicionales para respaldar la veracidad de sus afirmaciones. En sí, se debe tener una actitud crítica, en lugar de confiar ciegamente en los supuestos expertos, y respaldar sus interpretaciones con fundamentos académicos y empíricos.

Herlan Torrico Choque

Evaluar el conocimiento de un experto podemos hacerle entre varias preguntas para poder saber de sus capacidades y también a si asegurar que esa persona el conocimiento como por ejemplo antes solo mente tener tu titulo ya estas contratado sin saber si sabes algo ahora las empresas antes de contratarte te hacen varias preguntas para saber si estas a cargo y poder contratarte para su empresa y también tener mucho conocimiento te llevara a muchas empresa y podrás tener trabajo en todas parte

Alberto Sebastián Aramayo Burgoa

La designación de alguien como experto puede variar en términos de cómo se le reconoce esa autoridad y quién lo considera como tal. La experiencia y el conocimiento en un área específica suelen ser los factores clave para ser considerado un experto, pero también es importante considerar quién respalda esa designación y cómo se ha obtenido ese conocimiento. En muchos casos, los expertos son reconocidos por sus pares o por la comunidad en la que se especializan. Esto implica que han demostrado su experiencia a través de su trabajo, investigación, publicaciones o contribuciones significativas en su campo. Sin embargo, es cierto que incluso dentro de una comunidad de expertos, puede haber diferencias de opinión y perspectivas divergentes sobre ciertos temas. La evaluación del conocimiento experto puede ser desafiante para aquellos que no son expertos en el campo en cuestión. Como mencionaste, es difícil evaluar y comprender completamente ciertos temas científicos sin tener un conocimiento especializado previo. En tales casos, es importante confiar en fuentes confiables, como instituciones reconocidas o expertos reconocidos por la comunidad científica en general. Es válido cuestionar las afirmaciones de los expertos y buscar una comprensión más profunda de los argumentos y las bases de sus conclusiones. La ciencia se basa en la evidencia y el método científico, por lo que es importante considerar cómo un experto ha llegado a sus conclusiones y qué evidencia respalda sus afirmaciones. También es importante tener en cuenta que no todos los que se autodenominan expertos realmente lo son. Algunas personas pueden utilizar el término "experto" como una forma de autopromoción o publicidad sin tener los conocimientos y la experiencia necesarios para respaldar sus afirmaciones. Por eso es importante investigar y verificar la trayectoria y credenciales de alguien antes de aceptar sus declaraciones sin más.En resumen, confiar en los expertos es una parte fundamental de nuestro proceso de toma de decisiones y adquisición de conocimientos. Sin embargo, debemos ser críticos y buscar una comprensión más profunda de los argumentos y evidencias presentadas. La reputación, el respaldo de la comunidad y la trayectoria de los expertos son factores importantes a considerar al evaluar su autoridad en un tema específico.

Valeria Gabriela Blacud Suárez

Un experto o perito es una persona reconocida como una autoridad en un tema específico, con conocimientos y habilidades que le obtuvieron estatus y credibilidad en su campo. Sin embargo, es importante tener precaución al evaluar la veracidad de las afirmaciones de un experto. A menudo, los expertos pueden tener opiniones divergentes y su interpretación de los datos puede variar. Es crucial hacer preguntas como: ¿Cuál es la hipótesis que se sostiene?, ¿Qué evidencia respaldada está sustentada?, ¿Qué estudios adicionales podrían fortalecer la validez de la hipótesis? Algunos expertos pueden carecer de una base académica sólida para respaldar sus afirmaciones, por lo que es necesario ejercer un pensamiento crítico al evaluar su conocimiento empírico.

Luciana Ramos Herrera

Este articulo nos invita a cuestionar el concepto de "experto" y a examinar la confiabilidad de las personas que se autodenominan como tales. Se plantea la pregunta de cómo podemos determinar si alguien realmente posee la categoría de experto en un determinado campo y quién otorga esa designación.

Gabriel Abraham Patzi Salinas

En muchas revistas, artículos o medios de comunicación hay personas que se autodenominan expertos en un tema, pero ¿Cómo pueden ser ellos expertos en un tema en el que ni siquiera fueron gerentes o emprendieron? ¿Qué los respalda?. También estos expertos suelen no estar de acuerdos con algo en cuestión y comparten su opinión y pensamiento pero a su vez otros expertos tampoco están de acuerdo con esta opinión ya que interpretan los datos de manera diferente al ya tener bases y conocimientos sobre este tema. Por tanto si no formamos una idea propia en determinados temas, estaremos a merced de lo que digan los expertos y hasta podrían llegar a ser indispensables en nuestras vidas.

Sebastian Peña Barboza

En este blog podemos ver como las personas se las puede definir como expertos, lo que se ve es quienes tienen la categoria de llegar a ser reconocidos como expertos. Los expertos llegan a ser reconocidos como autoridad y tambien se destaca mucho por su epecializacion, tambien vemos muchas estrategias de como evaluar un experto.

Sebastian Alejandro Gonzales Villarroel

El artículo cuestiona la autenticidad de las personas que se autodenominan expertos y plantea la dificultad de evaluar su conocimiento sin ser expertos nosotros mismos. Se destaca la falta de fundamentación académica y experiencia práctica en muchos supuestos expertos. En resumen, se pone en duda la credibilidad de los expertos y se critica su falta de respaldo académico.

Leidy Zamudio Caba

En este artículo nos ayuda a reflexionar respecto a los expertos y a los que dicen ser llamados expertos, juega un rol importante ya que se considera que una persona experta es quien tiene respaldo de su arduo trabajo, experiencia necesario y un punto de vista lógico, también nos invita a desarrollar nuestra capacidad para poder tomar decisiones y reflexionar, activar nuestro lado analítico.

Zacarías Ricardo Parra Moruco

Es importante nuestra reflexion y razonamiento critica ya que esta nos va poder dar la mano a la hora de evaluar el conocimientos de un experto claro esta que antes sus hipótesis y planteamientos que este haga no hay que descartarlas como tal si no analizarla y sacar una conclusion con guias de mas informacion del mismo tipo para que asi se pueda obsevar si sus ideas estan en lo correcto o son erroneas y asi no creer cosas mal elaboradas y poder sacar un conocimiento propio de nosotros mismos y no solo tener la del experto.

Deidra Nair Ichuta Novo

Evaluar el conocimiento de los expertos puede ser desafiante, ya que la designación de "experto" puede estar influenciada por la publicidad y la autodenominación. Un experto es reconocido como una autoridad confiable en un área específica, pero incluso los expertos pueden tener diferentes interpretaciones y opiniones. A medida que aumenta la cantidad de información, nuestra capacidad para asimilarla disminuye, lo que dificulta evaluar el conocimiento científico sin ser expertos. Además, delegar completamente en los expertos puede llevar a una influencia desproporcionada en nuestras vidas. Al evaluar el conocimiento experto, debemos considerar la hipótesis defendida, los datos observados, las conclusiones y las recomendaciones para futuros estudios. Sin embargo, algunos supuestos expertos pueden basar sus afirmaciones en conocimientos empíricos sin respaldo académico sólido.

Milena Vargas

Para nosotros aplicar el razonamiento propio y crítico es de mucha importancia, ya que de esta manera podremos identificar a un experto que logre brindarnos una fuente confiable sobre un tema en específico. También así evitamos exponernos a creer en ideas erróneas o información poco confiable.

Esmeralda Jauregui Velasco

El artículo cuestiona la autenticidad y credibilidad de los autodenominados "expertos" en diferentes campos. Se plantea quién otorga este título y si es solo una estrategia publicitaria. Se define a un experto como alguien reconocido por su conocimiento en un área específica y que brinda consejos en su campo. Sin embargo, se destaca que los expertos pueden tener opiniones divergentes y evaluar su conocimiento sin ser expertos puede ser desafiado. Se menciona la necesidad de controlar la influencia de los expertos y se señalan ejemplos de expertos sin experiencia práctica. Se sugiere que muchos "expertos" no respaldan académicamente sus afirmaciones, lo que lleva a considerar sus conocimientos como empíricos y sin sustento sólido. Se concluye que debemos ser críticos y cuestionar las afirmaciones de los expertos,

Paulo Sergio Coimbra Bacarreza

En este articulo plantea la pregunta de qué es un experto y cómo determinar si alguien realmente tiene esa categoría o si es simplemente una estrategia de marketing. Se define a un experto como una persona reconocida por su capacidad de juzgar o decidir correctamente en un área específica y que es considerada una fuente confiable en ese campo. Sin embargo, se señala que los expertos no siempre están de acuerdo entre sí en ciertos temas y se menciona el problema de la especialización excesiva, donde los especialistas saben cada vez más sobre menos, lo que puede generar dudas sobre la confianza en declaraciones científicas. A medida que aumenta la cantidad de información, disminuyendo la capacidad de asimilarla, lo que dificulta evaluar el conocimiento científico sin ser expertos nosotros mismos y de igual manera plantea la cuestión de qué experto deberíamos creer si los expertos no están de acuerdo entre sí. También se destaca la necesidad de controlar la influencia de los expertos en la sociedad y la importancia de no renunciar a formarnos una opinión sobre ciertos temas. Se mencionan ejemplos de supuestos expertos en diferentes áreas que no tienen fundamentos académicos para respaldar sus afirmaciones. Finalmente, se proponen algunas preguntas que podrían ayudar a evaluar el conocimiento experto, como la hipótesis que se defiende, qué se espera observar en los datos y qué se dice sobre la verdad o falsedad de la hipótesis, en pocas palabras este articulo plantea la pregunta sobre qué es un experto y cómo evaluar el conocimiento experto. Se señala la discrepancia entre los expertos, el problema de la especialización excesiva y la importancia de no depender completamente de los expertos sin cuestionar y formar nuestra propia opinión. Además, se critica la falta de fundamentos académicos en algunos supuestos expertos

José Andrés Cruz Pérez

En este artículo se cuestiona el término "experto" y se plantea cómo determinar si una persona realmente posee esa categoría. Se define a un experto como alguien reconocido y confiable en un tema específico, con conocimientos amplios y habilidades en ese campo. Sin embargo, se plantea la idea de que la especialización excesiva puede limitar la visión global y generar discrepancias entre los propios expertos. Se destaca que, a medida que aumenta la cantidad de información disponible, resulta difícil para las personas sin conocimientos especializados evaluar y comprender plenamente ciertas afirmaciones científicas. Además, los propios expertos pueden tener opiniones divergentes sobre un tema determinado. Esto plantea preguntas sobre cómo evaluar el conocimiento experto sin ser expertos nosotros mismos y cómo controlar la influencia de los expertos en la sociedad.

Fabio Andre Saldias Herrera

La confianza en los expertos es un tema complejo y puede variar dependiendo del contexto y del área de conocimiento en cuestión. los expertos son personas que han adquirido un alto nivel de conocimiento y experiencia en un campo específico, lo que les permite brindar consejos, análisis y opiniones sobre ese tema en particular. es importante reconocer que no todos los que se autodenominan expertos realmente tienen la experiencia y el conocimiento necesario para respaldar ese título. En algunos casos, las personas pueden usar la etiqueta de "experto" como una estrategia de marketing o para aumentar su visibilidad en los medios de comunicación.

Daniel apaza ajh

Esta vez nos habla de que no podemos confiar en todos solo porque digan que son expertos, lo que la mayoría de la gente hace es pensar que por ser expertos los siguen o le hacen caso a lo que digan tenemos que evaluar al experto para saber que no nos esta mintiendo cuestionar si de verdad es un experto en el tema o no.

Maria Fernanda Borda Justiniano

El articulo habla sobre la importancia de cuestionar a los que se hacen llamar expertos, puesto que ¿Qué los hace calificar como tal?, es importante no segarse con una sola información que puede estar diciéndola un charlatán, se necesita comprobar a través de otras investigaciones si lo aprendido es real, es importante cuestionar las apreciaciones y las interpretaciones deben ser observadas desde un punto de vista crítico.

Noelia Ribera Cruz

El artículo plantea interrogantes sobre cómo evaluar el conocimiento de los expertos y cuestiona la legitimidad de su título. Se menciona que un experto es reconocido como una autoridad en un área específica y se espera que brinde consejos en su campo de especialización. Sin embargo, los expertos pueden tener opiniones divergentes y su influencia en la sociedad plantea la necesidad de control y evaluación. Se destaca la dificultad de confiar en declaraciones científicas sin poseer conocimiento especializado. Se argumenta que es importante analizar las hipótesis, los datos y las conclusiones de los expertos para evaluar su validez. En general, se plantea la idea de que muchos supuestos expertos carecen de fundamentos académicos y sus afirmaciones son empíricas.

Geferson Oquendo

Este artículo habla sobre el experto, los ponemos en un pedestal pero cuando en realidad son personas comunicarte como nosotros también los mismos que se creen expertos se equivocan. Las autoridades tienen puntos de vistas contradictorios como nunca pueden ser vista como un criterio infalible, en ocasiones nos encontramos ante la duda de si deberíamos confiar o no en determinadas declaraciones científicas.

Luciana Roca Parada

El artículo cuestiona la validez de las afirmaciones de quienes se autodenominan "expertos". Plantea la dificultad de evaluar el conocimiento experto y destaca la importancia de no depender ciegamente de ellos. Se mencionan preguntas clave para evaluar su conocimiento, que son las siguientes: ¿Cuál es la hipótesis que se defiende? ? ¿Qué es lo que espera observar el experto si la hipótesis es verdadera? (y a la inversa: qué espera observar el experto si la hipótesis es falsa) ? ¿Qué es lo que de hecho el experto observa en los datos? ? ¿Qué es lo que el experto dice sobre la verdad o falsedad de la hipótesis teniendo en cuenta los resultados? ?¿Qué tipo de estudio sería recomendable realizar para reforzar la verdad de la hipótesis? El autor considera que muchos supuestos expertos carecen de fundamentos académicos para respaldar sus afirmaciones. En conclusión, se insta a ser críticos y formar nuestra propia opinión basada en una evaluación objetiva de la evidencia disponible.

Mario Pereyra

El articulo nos plantea interrogantes sobre la autenticidad y credibilidad de aquellos que se autodenominan "expertos" en diversos campos. Se cuestiona quién otorga este título y si es solo una estrategia publicitaria para alcanzar el éxito. Se define a un experto como alguien reconocido por su conocimiento en un área específica y se menciona que suelen brindar consejos en su campo de especialización. Sin embargo, se destaca que los expertos pueden tener opiniones divergentes y que evaluar su conocimiento sin ser expertos puede resultar desafiante. Además, se plantea la necesidad de controlar la influencia de los expertos en la sociedad y se mencionan ejemplos de expertos en diferentes áreas que carecen de experiencia práctica. Se sugiere que muchos "expertos" no respaldan académicamente sus afirmaciones, lo que lleva a considerar sus conocimientos como empíricos y carentes de sustento sólido.

Moira Alexandra Zubieta Roa

Se evalúa teniendo un buen razonamiento, muchas veces cuando leemos que se hicieron estudios o dicen están avalados por tal doctor o laboratorio o cualquier sea el rubro que fue experto, ya creemos que es verdad y no nos detenemos a analizar qué tan cierro es, solo lo damos por entendido por que la ciencia pensó así, y han habido fallas en esta forma de creencia, siempre hay que ser curiosos y buscar otros pensamientos y otras perspectivas para construir una propia

Nicolas Alberto Hoyos Jordán

El articulo trata de mostrarnos como hoy en dia nos dejamos llevar por supuestos expertos, la publicidad en el internet nos ha llevado a creer todo lo que vemos, dejando que solo entre por los ojos y nos convenza cuando tenemos que tener la capacidad de analizar lo que fundamenta el supuesto experto y ver si es que sus aseveraciones son asertadas o no. Una tarea importante es saber preguntarse uno mismo sobre cuan verdadero es todo aquello que nos aparece en internet.

Alexis Jhonny Arancibia Yañez

Sociedad de la Ignorancia User Haz un comentario en primera persona Durante el mes de octubre del 2007 tuve ocasión de asistir a la asignatura de la Teoría de los Conjuntos borrosos o la Teoría de la Incertidumbre, materia optativa para el Doctorado en Ciencias Económicas y Financieras que cada año se imparte en la Universidad de Barcelona. Se trata de una disciplina compleja que, para poder ser asimilada adecuadamente, requiere del alumno una considerable formación previa en matemáticas, y que además tiene una utilidad práctica muy limitada. De la misma manera cuando impartía clases de Investigación de Operaciones en la Facultad Politécnica en la Maestría de Educación Superior con mención en Matemáticas y física los años recientes, los postgraduantes deben tener el conocimiento previo en matemáticas y física. Pues bien, durante el periodo de tiempo que duran las clases nunca hubo más de cinco personas en el aula, incluyendo al docente. En algún momento llegaron a ser un dúo. Debo aclarar aquí que el profesor asistió siempre a clases y expuso la materia de forma magistral, aparentemente insensibles al desánimo que, desde mi punto de vista, debe provocar la visión de un auditorio tan reducido. En los años posteriores el panorama no ha variado sustancialmente. El número de jóvenes que experimentan el deseo de estudiar y entender las matemáticas y física avanzada se pueden contar con los dedos de una mano. Así pues, la falta de interés por estudiar matemática, física, u otras materias abstractas, complejas y con escaso recorrido en el mundo laboral, vendría a poner de manifiesto una inclinación colectiva creciente hacia lo pragmático y un desinterés por el conocimiento como fin en sí mismo. Y también podríamos pensar, en este caso, que no hay nada de preocupante en todo ello si no fuera porque implica cierta contradicción entre la realidad del mundo en que vivimos, una nueva utopía denominada Sociedad del Conocimiento. En realidad, la elección de los jóvenes no es más que el reflejo de las prioridades de la sociedad. Se trata de un buen indicador porque nos muestra tendencias generales que, en algunos casos, aún no La Sociedad del Conocimiento, fue acuñada en 1969 por Peter Drucker para designar una idea concreta y perfectamente delimitada. Drucker, experto en management empresarial, dedicó un capítulo de su libro La Era de la Discontinuidad a «La Sociedad del Conocimiento», en el cual desarrollaba, a su vez, una idea anterior, apuntada en 1962 por Fritz Machlup, la de “Sociedad de la Información. Drucker invirtió la máxima de que “las cosas más útiles, como el conocimiento, no tienen valor de cambio” y estableció la relevancia del saber cómo factor económico de primer orden, es decir, introdujo el conocimiento en la ecuación económica y lo mercantilizó. Dejó claro, además, que lo relevante desde el punto de vista económico no era su cantidad o calidad sino su capacidad para generar riqueza, su productividad. Pero abandonemos ahora la visión del conjunto, el análisis macro, y centrémonos en el objeto principal del presente artículo, las implicaciones del nuevo contexto sobre la unidad básica de la estructura social: el individuo. El discurso actual da por sentado que las nuevas herramientas para manipular y acceder a la información nos van a convertir en personas más informadas, con más opinión propia, más independientes y capaces de entender el mundo que nos rodea, ser libre pensantes y contar con razonamiento crítico, una suposición que pone de manifiesto las connotaciones utópicas del concepto Sociedad del Conocimiento. Veinticinco siglos después de que Platón planteara el mito de la caverna, seguimos interpretando la inclinación a adquirir conocimiento como una actitud deseable. La lectura es un hábito que se intenta fomentar entre niños y adultos, y aunque no sabríamos decir muy bien porqué, consideramos positivo mirar documentales o asistir al teatro, entendidas como actividades que nos obligan a reflexionar, a utilizar la razón. Sin duda, cierto tipo de conocimiento de bajo contenido reflexivo se incrementa constantemente en todos nosotros cuando dedicamos un buen número de horas a inundar nuestro cerebro con información proveniente del televisor o de Internet. Y también se incrementa, en algunas personas, el conocimiento altamente especializado o aquel necesario para desarrollar actividades tecnológicamente complejas. Pero el tipo de conocimiento que subyace de forma subliminal tras la utopía de una Sociedad del Conocimiento, el conocimiento a través de la razón que debería proporcionarnos una mejor y más completa comprensión de la realidad, disminuye. Vivimos, gracias a la tecnología, en una Sociedad de la Información, que ha resultado ser también una Sociedad del Saber, pero no nos encaminamos hacia una Sociedad del Conocimiento sino todo lo contrario. Las mismas tecnologías que hoy articulan nuestro mundo y permiten acumular saber, nos están convirtiendo en individuos cada vez más ignorantes. Tarde o temprano se desvanecerá el espejismo actual y descubriremos que, en realidad, nos encaminamos hacia una Sociedad de la Ignorancia. ChatGPT Durante el mes de octubre del 2007, tuve la oportunidad de asistir a la asignatura de Teoría de los Conjuntos Borrosos o Teoría de la Incertidumbre como parte de mi Doctorado en Ciencias Económicas y Financieras en la Universidad de Barcelona. Fue una materia optativa, compleja y que requería una sólida formación matemática previa. Sin embargo, su utilidad práctica era bastante limitada. Durante las clases, me di cuenta de que el número de estudiantes presentes era extremadamente reducido, a veces no superaba las cinco personas, incluyendo al profesor. A pesar de ello, el docente continuaba impartiendo la materia de manera magistral, aparentemente sin dejarse afectar por la falta de audiencia. Esta experiencia me hizo reflexionar sobre la falta de interés generalizado hacia las matemáticas, la física y otras materias abstractas y complejas, que tienen poco impacto en el mundo laboral. En los años siguientes, esta situación no ha cambiado de manera significativa. Cada vez menos jóvenes muestran interés en estudiar y comprender las matemáticas y la física avanzada. Parece haber una inclinación creciente hacia lo pragmático y un desinterés por el conocimiento por sí mismo. Esto plantea una contradicción con la realidad de la llamada Sociedad del Conocimiento, una utopía en la que vivimos actualmente. Es importante tener en cuenta que la elección de los jóvenes refleja las prioridades de la sociedad en general. Sus elecciones son indicadores de tendencias que aún no han sido completamente comprendidas. La Sociedad del Conocimiento fue acuñada por Peter Drucker en 1969, quien reconoció la importancia del conocimiento como un factor económico clave. Sin embargo, parece que estamos abandonando la idea de una sociedad basada en el conocimiento en favor de una sociedad de la ignorancia. A pesar de los avances tecnológicos que nos permiten acceder a una gran cantidad de información, no estamos necesariamente adquiriendo un conocimiento profundo y reflexivo. El tipo de conocimiento que nos brinda una comprensión más completa de la realidad está disminuyendo. Estamos inundados de información, pero carecemos de la capacidad de discernir, analizar y reflexionar sobre ella. En lugar de avanzar hacia una Sociedad del Conocimiento, nos encontramos en riesgo de convertirnos en individuos cada vez más ignorantes. Es posible que el panorama cambie en el futuro y nos demos cuenta de los peligros de esta tendencia. Es fundamental valorar y promover la adquisición de conocimiento profundo y reflexivo, fomentando el hábito de la lectura, la reflexión y la exploración de disciplinas abstractas. Solo así podremos mantener viva la verdadera esencia de la Sociedad del Conocimiento y evitar caer en una Sociedad de la Ignorancia. User Haz un comentario más resumido ChatGPT Vivimos en una sociedad donde el interés por el conocimiento profundo y reflexivo está disminuyendo. A pesar de tener acceso a una gran cantidad de información, nos estamos convirtiendo en individuos cada vez más ignorantes. Esto plantea una contradicción con la idea de una Sociedad del Conocimiento. Es crucial fomentar el hábito de la lectura y promover disciplinas abstractas para evitar caer en una Sociedad de la Ignorancia. User Cuando pensamos en una persona mentirosa, o que engaña con cierta habilidad, se nos puede venir a la mente la imagen de una persona astuta, inteligente. Desde pequeños hemos leído cuentos en los que las cosas eran así, de hecho al escribir esto recuerdo los cuentos del pastorcillo mentiroso, pinocho o el traje del emperador. Una mentira es una declaración realizada por alguien que sabe que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total. Una cierta oración puede ser una mentira si el interlocutor piensa que es falsa o que oculta parcialmente la verdad. En función de la definición, una mentira puede ser una falsedad genuina o una verdad selectiva, exagerar una verdad o incluso la verdad, si la intención es engañar o causar una acción en contra de los intereses del oyente. San Agustín distingue ocho tipos de mentiras: las mentiras en la enseñanza religiosa; las mentiras que hacen daño y no ayudan a nadie; las que hacen daño y sí ayudan a alguien; las mentiras que surgen por el mero placer de mentir; las mentiras dichas para complacer a los demás en un discurso; las mentiras que no hacen daño y ayudan a alguien; las mentiras que no hacen daño y pueden salvar la vida de alguien, y las mentiras que no hacen daño y protegen la “pureza” de alguien. El engaño en sí puede inspirar y permitir el pensamiento creativo. El vínculo entre la creatividad y la deshonestidad puede incluso extenderse a situaciones en las que la distinción entre el bien y el Lo que pasa es que después de haber hecho trampa, se está tratando de justificar la trampa y si se le pide al sujeto que realice una tarea, probablemente será más creativo para dar soluciones. Aun así, el comportamiento deshonesto está, después de todo, también influenciado por el medio ambiente. Así, podría haber una situación en la que la creatividad inicialmente incita a un comportamiento poco ético y luego la deshonestidad aumenta la creatividad, lo que podría hacer que sea más fácil engañar de nuevo, y así sucesivamente pensando que el consumidor, el público objetivo no se da cuenta de los que sucede. La necesidad de contar con los servicios de un gran creativo suele ser inversamente proporcional a la calidad del producto ofertado: no hará falta una costosa campaña publicitaria para vender algo que sea realmente bueno, que ofrezca ventajas competitivas claras con respecto a la competencia; solo el trabajo de alguien que creativamente va utilizando los medios para llegar a los objetivos, aunque también es posible que la publicidad tenga que combatir la desconfianza de la gente, ante un nuevo producto que ofrezca unos servicios inmejorables aún a riesgo de producir efectos, contrarios a la Salud Humana. Por ejemplo el argumento central de la campaña de los OGM (Organismos Genéticamente Modificados) que han sido creados, fundamentalmente, para acabar con el hambre mundial, quién se oponga a ellos está obstaculizando la lucha contra la pobreza, está impidiendo que millones de personas mueran de inanición en todo el mundo. ¿Quién puede negarse a participar en un objetivo tan creíble? Veamos otros campos de acción donde las mentiras, son continuas: Los candidatos en elecciones mienten y se sabe, prometen todo y no cumplen, durante y después del ejercicio de sus funciones. No es elegante llamar publicista a un vendedor, es más sutil llamarlo creativo: la creatividad necesaria para mentir por medio de verdades a medias, para mentir ocultando la parte de verdad que no interesa mostrar, para mentir asumiendo la ignorancia o dejadez de los clientes, para mentir haciendo que el público se sienta bien cuando consume el producto que se anuncia, de esto tenemos los detergentes, los aerosoles y desodorantes. ¿Y si la persona que es creativa, además es inteligente?, tendría la capacidad no solo de inventar situaciones sino otras acciones complementarias, los resultados demuestran que los creativos tienden más al engaño que aquellos que no lo son; también se comprueba que no existe ningún vínculo entre la inteligencia y la deshonestidad. Así, las personas más inteligentes pero menos creativas no resultaban más propensas a los actos deshonestos o a los engaños. En otras palabras, las personas creativas no son éticamente diferentes que el resto de nosotros, sino que están mejor preparadas para encontrar maneras de ser deshonestos sin comprometer su propia autoestima. La mentira puede ser un buen recurso de corto plazo pero es devastadora en el mediano plazo, una de las leyes naturales de las mentiras es que se descubre tarde o temprano. ChatGPT La mentira es una forma de engaño en la que se oculta la verdad total o parcialmente. Puede inspirar el pensamiento creativo y está presente en diversos ámbitos, como la publicidad y la política. Existe una relación entre la creatividad y la deshonestidad, pero no necesariamente entre la inteligencia y la deshonestidad. Aunque la mentira puede tener beneficios a corto plazo, tarde o temprano se descubre y puede tener consecuencias negativas en el mediano plazo. User A diario se ve en los periódicos, en revistas profesionales, personas que dejan sus comentarios escritos o son colaboradores de artículos, colocan la palabra Experto, ¿qué es un experto?, como sabemos si realmente tiene esa categoría, quien lo designo como tal, o es una manera de lanzarse al éxito mediante la publicidad que los medios de comunicación tan gentilmente lo catalogan. Un experto o perito es una persona reconocida como una fuente confiable de un tema, técnica o habilidad cuya capacidad para juzgar o decidir en forma correcta, justa o inteligente le confiere autoridad y estatus por sus pares o por el público en una materia especifica. En forma más general, un experto es una persona con un conocimiento amplio o aptitud en un área particular del conocimiento. Los expertos son requeridos para dar consejos sobre su tema de especialización, aunque no siempre coinciden en sus apreciaciones con las opiniones aceptadas sobre ciertos temas específicos de su tema de estudio. Es tentador definir al experto simplemente como el que conoce sobre un campo delimitado del saber. Pero este enfoque encuentra rápidamente sus límites, en cuanto se reconoce la necesidad de diferencia Dos siglos atrás, Karl Marx, al abordar los graves daños que estaba causando la especialización efectiva entre las distintas disciplinas, retrató muy bien el mundo de la investigación científica, al decir que los especialistas cada vez sabían más de menos hasta que lo sabían todo de nada. En ocasiones, nos encontramos ante la duda de si deberíamos confiar o no en determinadas declaraciones científicas. Y no es de extrañar. A medida que aumenta el volumen de información, disminuye nuestra capacidad de asimilarla, y esto es especialmente cierto en la ciencia, donde en ocasiones se necesita un conocimiento especializado previo para entender o valorar según qué noticias o declaraciones. El tema es importante: pensemos, ¿cómo podemos evaluar el conocimiento científico experto sin ser expertos?. Los expertos pueden no estar de acuerdo sobre una determinada cuestión. Sucede a menudo que los científicos valoran de manera diferente los mismos estudios, porque interpretan los datos de diferente manera, o porque mantienen otras asunciones (más sobre las asunciones en unos momentos): ¿A qué experto deberíamos creer entonces? Si delegamos totalmente a los expertos, ¿cómo podríamos controlar su influencia en la sociedad? Dicho de otra manera, si renunciamos a formarnos una opinión sobre determinados temas, estamos expuestos a que los expertos ejerzan una influencia desproporcionada en nuestras vidas: estaremos dispuestos a creer todo aquello que nos digan. Así como Chistian Andersen, en su cuento “El traje del emperador”, haciéndonos creer algo que no existe, o por ultimo ideas equivocadas por falta de sustento académico, científico y de investigación. Expertos en ventas, que nunca llegaron a vender nada, expertos en marketing que hacen morir las bases ideológicas del mercado las mismas que existirán por siempre, expertos en telecomunicaciones que piensan que el satélite es la base de las comunicaciones digitales, vemos una gran cantidad de expertos que nunca han pasado por la experiencia de llegar a ocupar cargos gerenciales, habilidades empresariales, ni haber emprendido un negocio. Seamos concretos entonces: ¿qué es lo que deberíamos evaluar cuando nos enfrentemos al conocimiento experto? Según Janet D. Stemwedel, en su Libro “Aventuras en la Ética y la Ciencia” dice lo siguiente: ¿Cuál es la hipótesis que se defiende? ¿Qué es lo que espera observar el experto si la hipótesis es verdadera? (y a la inversa: qué espera observar el experto si la hipótesis es falsa) ¿Qué es lo que de hecho el experto observa en los datos? ¿Qué es lo que el experto dice sobre la verdad o falsedad de la hipótesis teniendo en cuenta los resultados? ¿Qué tipo de estudio sería recomendable realizar para reforzar la verdad de la hipótesis? Por eso, desde mi punto de vista es que solamente son conocimientos empíricos de supuestos expertos que no fundamentan académicamente ninguna de sus aseveraciones. ChatGPT La designación de "experto" es utilizada con frecuencia en los medios de comunicación y en diversos campos profesionales. Un experto es una persona reconocida por tener un amplio conocimiento o habilidad en un área específica, lo que le otorga autoridad y estatus en ese campo. Sin embargo, la confianza en un experto puede ser cuestionada, ya que no siempre existe un consenso entre los expertos en determinados temas y sus opiniones pueden diferir. Además, el aumento del volumen de información dificulta nuestra capacidad para evaluar el conocimiento científico experto si no somos expertos en ese campo en particular. En ocasiones, los expertos pueden ejercer una influencia desproporcionada en nuestras vidas si renunciamos a formarnos una opinión y creemos todo lo que nos dicen. Por tanto, es importante evaluar el conocimiento experto considerando aspectos como las hipótesis que se defienden, los resultados observados y las recomendaciones para realizar estudios adicionales. Algunos expertos pueden carecer de fundamentos académicos sólidos y basar sus afirmaciones únicamente en conocimientos empíricos.

Joel Alberto Marca Leigue

El articulo nos da una visión sobre la figura del experto y plantea preguntas importantes sobre cómo evaluar y confiar en su conocimiento. También, se plantea el desafío de cómo controlar la influencia de los expertos en la sociedad y cómo formar nuestras propias opiniones. Todo esto nos dice que reflexionamos sobre la figura del experto y su papel en nuestra sociedad.

Iris Cano Ramos

Colo saber quién se puede hacerse llamar experto? Es un tema controversial por el hecho de autonombrarse experto aquel que conoce o tenga experiencia en un tema en específico, pero ante todo nadie conoce en conjunto todo lo que se puede saber. Nadie puede conocer todo en este mundo si seguimos con vida es para seguir aprendiendo, como dijo un filósofo "solo se que nada se".

Ana Paola Cespedes Rivero

Un experto es el que supuestamente sabe todo lo que es en base a su área. El puede dar consejos concretos y no siempre están de acuerdo de si mismos y tienen diferentes interpretaciones de un tema , pero siempre hay que estar en duda sobre la información que transmite ese experto por que no siempre tiene la razón sobre lo que afirma.

Fernando Terrazas Filigrana

El texto plantea una reflexión interesante sobre la evaluación del conocimiento de los expertos. Se cuestiona la validez y la autoridad de quienes se autodenominan expertos y cómo se determina realmente esa categoría. Se destaca que la especialización excesiva puede limitar la visión general y la comprensión de los expertos, lo que plantea dudas sobre la confiabilidad de sus declaraciones. Además, se plantea la dificultad de evaluar el conocimiento científico experto sin ser experto uno mismo, y cómo los diferentes expertos pueden tener opiniones divergentes sobre un tema determinado. El texto también destaca la importancia de no delegar completamente en los expertos y mantener una actitud crítica y analítica al evaluar sus afirmaciones, para evitar caer en creencias infundadas o en la influencia desproporcionada de los expertos. En resumen, se sugiere que la evaluación del conocimiento de los expertos debe incluir aspectos como las hipótesis que defienden, sus observaciones de los datos, sus conclusiones y la recomendación de estudios adicionales. Se plantea la necesidad de fundamentar académicamente las afirmaciones y mantener una actitud crítica hacia los supuestos expertos.

Elena Parry

En este articulo podemos aprender o tomar en cuenta que es de suma importancia ejercer nuestra habilidad de razonamiento crítico, el ejercerla no implica o no lleva tener que descartar automáticamente las opiniones de los expertos o las perdonas que sabem de un tema, sino más bien evaluar y cuestionar de manera constructiva sus argumentos y evidencias. Al hacer esto evitamos el estar expuestos a creer a las ideas erróneas o a la información engañosa, al igual que también es esencial desarrollar la capacidad de formar nuestras propias opiniones ya que implica no depender únicamente de lo que nos dicen los expertos o piensan en sus distintas leyes o teorias.

Ana Bela Mercado Ascarrun

Evaluar el conocimiento de los expertos es un proceso complejo que requiere considerar varios aspectos, porque implica considerar su experiencia, credenciales, publicaciones, contribuciones, testimonios y reconocimientos, todo esto podría considerarse como una referencia o tal vez combinar estos aspectos para ayudar a formar una evaluación más completa del conocimiento y la experiencia de un experto en un campo determinado.

Carolina Cesary Soto

Nunca podremos hablar de verdades absolutas (ni de falsedades absolutas). Nuestras verdades son verdades relativas, ya que no podemos decir si son válidas universalmente, debido a nuestra finitud. Y uno nunca puede tener una certeza absoluta de nuestras verdades relativas.

Carlos Andrés Justiniano Saucedo

Hay muchos expertos que son experto en la ciencia o en otra cosas pero no siempre están de acuerdo ellos mismo y cambian su criterio por eso siempre hay que estar informando sobre lo que más se pueda para saber cuál es la realidad o lo que se a serca más a la realidad

Franco Elias Molina Caero

El artículo plantea la cuestión de cómo evaluar el conocimiento de los expertos y señala las dificultades que surgen al confiar ciegamente en las declaraciones científicas. Se destaca la importancia de no aceptar todas las afirmaciones sin cuestionamiento, ya que los expertos pueden tener diferentes interpretaciones de los mismos estudios. Además, se menciona el peligro de dejar que los expertos ejerzan una influencia desproporcionada en nuestras vidas sin formarnos nuestras propias opiniones. En mi opinión, el texto sugiere que muchos llamados "expertos" carecen de fundamentos académicos sólidos para respaldar sus afirmaciones, lo que pone en duda la validez de su conocimiento y nos lleva a cuestionar su autoridad en determinados temas.

Emily Delgadillo Gutiérrez

Se plantea una reflexión sobre el concepto de experto y cómo evaluar el conocimiento experto en diferentes campos. Destaca la importancia de discernir entre aquellos que realmente poseen un conocimiento profundo y confiable en una materia específica y aquellos que se autodenominan expertos sin contar con una base sólida. La discusión sobre la discrepancia entre expertos y la influencia desproporcionada que pueden ejercer en nuestras vidas es relevante. El artículo nos invita a formar una opinión informada, a no delegar completamente en los expertos y a buscar una comprensión más profunda de los temas en cuestión, nos incita a ser más críticos y reflexivos ante las afirmaciones de los expertos, a evaluar la consistencia de sus argumentos y a buscar una comprensión más amplia y fundamentada de los temas que nos conciernen.

Arianne Sofía Camacho Angulo

Un experto es una persona reconocida y confiable en un campo específico debido a su conocimiento y habilidades en esa área. Sin embargo, evaluar la verdadera categoría de un experto puede resultar difícil, ya que hay individuos que se autodenominan expertos sin tener respaldo académico o científico. En ocasiones, es difícil determinar en quién confiar cuando hay discrepancias entre los expertos. Los científicos pueden interpretar los datos de diferentes maneras o tener suposiciones diferentes, lo que puede generar desacuerdos. En general, debemos ser críticos y cautelosos al evaluar la credibilidad de los expertos, considerando su formación académica, experiencia, publicaciones, reconocimientos y contribuciones en el campo en cuestión.

Marisabel Romero Justiniano

Es importante ejercer nuestra habilidad de razonamiento crítico, el ejercerla no implica descartar automáticamente las opiniones de los expertos, sino más bien evaluar y cuestionar de manera constructiva sus argumentos y evidencias, esto evita a que estemos expuestos a creer a las ideas erróneas o a la información engañosa, al igual que también es esencial desarrollar la capacidad de formar nuestras propias opiniones que implica no depender únicamente de lo que nos dicen los expertos.

Karin Makio

Cuestiona sobre la credibilidad de aquellos que se autodenominan expertos y cómo podemos evaluar su conocimiento sin ser expertos nosotros mismos. Se menciona que un experto es una persona reconocida como una fuente confiable en un tema específico, pero que incluso los expertos pueden diferir en sus apreciaciones y interpretaciones de los datos. El artículo destaca la importancia de cuestionar y evaluar la hipótesis, las observaciones y los resultados presentados por un experto, así como recomendar realizar estudios adicionales para respaldar la veracidad de la hipótesis. En resumen, el autor plantea una visión escéptica respecto a la confianza ciega en los supuestos expertos, señalando la necesidad de fundamentos académicos y empíricos para respaldar sus afirmaciones.

Hugo Cesar Surubi Roca

El artículo presenta algunas estrategias para evaluar críticamente el conocimiento de los expertos, como buscar fuentes alternativas, evaluar la evidencia y considerar la perspectiva de otros expertos. Además, destaca la importancia de tener en cuenta el contexto y la relevancia del conocimiento de los expertos, y cómo esto puede afectar su validez y utilidad.

Remberto Raul Cabrera Cladera

En el siguiente blog podemos cuestionar el uso del término "experto" lo cuál plantea la dificultad de determinar quién realmente tiene esa categoría. Se menciona que un experto es alguien reconocido como una autoridad en un tema específico, pero también se destaca que los expertos pueden tener opiniones divergentes dentro de su campo de especialización. Se plantea la preocupación sobre cómo evaluar el conocimiento científico sin ser expertos nosotros mismos, y se señala que delegar completamente en los expertos puede llevar a cabo una influencia desproporcionada en nuestras vidas. Además, se mencionan ejemplos de personas que se llaman expertos sin tener fundamentos académicos y científicos sólidos.

Valeria bowles

Es importante evaluar críticamente el conocimiento de los expertos y no aceptar todo sin antes cuestionarlo. Muchas veces, los expertos pueden tener opiniones diferentes y debemos formar nuestra propia opinión basándonos en información de confiar.

Carla Gonzales Buezo

Un experto es alguien reconocido como una autoridad en un tema específico debido a su conocimiento y habilidad. Sin embargo, no todos los que se autodenominan expertos realmente lo son. Algunos utilizan ese término para promocionarse o ganar credibilidad. Es importante evaluar críticamente el conocimiento de los expertos y no aceptar todo sin cuestionarlo. En ocasiones, los expertos pueden tener opiniones diferentes y debemos formar nuestra propia opinión basándonos en información confiable. No debemos depender totalmente de los expertos y debemos tener cuidado de no ser influenciados por ideas equivocadas o engañosas.

Rodrigo Carrillo Añez

En forma más general, un experto es una persona con un conocimiento amplio o aptitud en un área particular del conocimiento. Los expertos son requeridos para dar consejos sobre su tema de especialización, aunque no siempre coinciden en sus apreciaciones con las opiniones aceptadas sobre ciertos temas específicos de su tema de estudio.

Ginger Priscila Barrios Urquidi

El artículo plantea interrogantes sobre la validez y la confiabilidad de las personas que se autodenominan expertas en diversos campos. Se discute la definición de experto y se señala que la especialización excesiva puede limitar el conocimiento general de un individuo. Además, se destaca la dificultad de evaluar el conocimiento científico sin tener conocimientos especializados previos en el tema. Se plantea la preocupación de cómo controlar la influencia de los expertos en la sociedad y la posibilidad de que los individuos crean ciegamente en lo que se les dice. Se mencionan casos de personas que se presentan como expertas en ciertas áreas sin contar con una base académica o experiencia práctica en el campo. En general, el autor sugiere que muchas veces los supuestos expertos carecen de fundamentos académicos sólidos para respaldar sus afirmaciones.

Miguel Mariaca Columba

A menudo nos encontramos con personas que se llaman a sí mismas "expertos" en diversos ámbitos, pero ¿qué define realmente a un experto y cómo podemos determinar su autoridad y estatus? Un experto es alguien reconocido como una fuente confiable en un tema específico y su capacidad para juzgar y decidir de manera acertada le otorga autoridad. Sin embargo, la definición de experto no es sencilla y puede variar.

Celeste Dominguez Vargas

Esta lectura habla sobre el experto, los ponemos en un pedestal cuando en realidad también son personas y se equivocan, existe un problema de confianza, es decir, confiamos 100% en ellos porque son expertos? o lo dejamos a beneficio de la duda porque nosotros no sabemos, ya que existen personas que alegan ser expertos y son viles estafadores.

Paula Andrea Méndez Saavedra

El articulo habla de que un experto en un área o tema, es aquel que se considera una fuente confiable cuando se habla de eso como tal, también los expertos no coinciden siempre con todo lo que se dice en su área, lo que les permite plantear una opinión o una hipótesis de su punto de vista. Hoy en día hay expertos que no logran nada en su tema y hay muchos que si, sin embargo, se debe mantener la opinión propia y no creer ciegamente en ellos, por eso el derecho de la gente de mantener su opinión e investigar por su cuenta es algo importante en la actualidad.

María Jesús Méndez Gally

Las personas con una experiencia significativa, calificaciones o formación, aquellos con muchos grados académicos, comparten su sabiduría y nosotros les creemos basados en su presunto conocimiento y experiencia. Confiamos con la vida en las personas que construyen nuestros asientos de automóviles, nuestras casas, nuestros aviones, nuestros puentes y nuestros gobiernos, pero resulta que no siempre tienen la razón. Los expertos, a veces, se equivocan. Las autoridades a menudo tienen puntos de vista contradictorios, por lo que nunca pueden ser vistas como un criterio infalible de la verdad. En ocasiones, nos encontramos ante la duda de si deberíamos confiar o no en determinadas declaraciones científicas. A medida que aumenta el volumen de información, disminuye nuestra capacidad de asimilarla, y esto es especialmente cierto en la ciencia, donde en ocasiones se necesita un conocimiento especializado previo para entender o valorar según qué noticias o declaraciones. “Has de saber, entonces, que lo que creen las personas y cuanto está a su alcance, es susceptible de error. Tal como se ha visto, cuando se prueba o refuta algo, el que la prueba proceda de la evidencia de los sentidos, no la hace infalible, ya que el método como tal es imperfecto. Lo mismo vale para los argumentos racionales y tradicionales, cuya fuerza probatoria dista de ser perfecta. Por tanto, no existe una norma al alcance de las personas en la que podamos confiar”. – Ibíd., página 359.

Emily Ayala Mejia

Este artículo plantea interrogantes sobre la figura del experto y su validez en distintos campos. Se cuestiona si realmente los autoproclamados expertos tienen el conocimiento y la autoridad necesaria para ser reconocidos como tales. Se menciona la importancia de la especialización en el conocimiento, pero también se advierte sobre los límites de la especialización excesiva. El artículo destaca la dificultad de evaluar el conocimiento experto sin ser expertos nosotros mismos. Se plantea el problema de confiar en las declaraciones científicas y cómo podemos controlar la influencia de los expertos en la sociedad. Además, se menciona que los expertos pueden tener diferentes interpretaciones de los mismos datos, lo que puede generar dudas sobre a quién creer.

Jared David Zanabria Cisneros

El articulo plantea interrogantes sobre la figura del experto y cómo determinar si realmente posee esa categoría o si es solo una forma de autopromoción a través de la publicidad de los medios de comunicación. Se define al experto como una persona reconocida y confiable en un tema específico, con capacidad para juzgar y decidir correctamente. Aunque los expertos brindan consejos en su área de especialización, no siempre coinciden con las opiniones aceptadas en ciertos temas. El texto destaca la necesidad de diferenciar al experto del científico y del especialista, y plantea el desafío de evaluar el conocimiento científico experto sin tener conocimientos especializados previos. Los expertos pueden discrepar en ciertas cuestiones, lo que dificulta determinar en quién confiar. También se menciona la importancia de no renunciar a formar una opinión propia y controlar la influencia desproporcionada de los expertos en nuestras vidas. Se critica la existencia de supuestos expertos que carecen de fundamentos académicos y científicos en sus afirmaciones. El texto concluye enfatizando la necesidad de evaluar la hipótesis defendida por un experto, sus observaciones de los datos y su análisis de la verdad o falsedad de la hipótesis, así como la recomendación de realizar estudios adicionales para respaldarla.

Vladislav Bochkov

Un experto es alguien que es reconocido como una fuente confiable en un tema específico y cuya capacidad de juzgar o decidir en forma correcta le confiere autoridad. Sin embargo, se reconoce que los expertos no siempre están de acuerdo entre sí y pueden tener diferentes interpretaciones o asunciones sobre un tema en particular por lo tanto hay que estar pendientes de la informacion que nos proponen y ponerla en duda de vez en cuando para asi poder obtener la verdad.